Нижняя палата Чешского парламента утвердила поправку к конституции, по которой жители страны, легально владеющие боевым оружием, получили право применять его против террористов.
За поправку проголосовали 139 депутатов из 168.
"Граждане Чешской Республики имеют право получать, владеть, носить огнестрельное оружие и боеприпасы с целью защиты жизни,здоровья и материальных ценностей, тем самым участвуя в обеспечении общественного порядка и безопасности,охране территориальной целостности, суверенитета и демократических основ Чешской Республики", — сказано в документе.
По мнению авторов законопроекта, это повысит безопасность жителей в периоды высокой террористической угрозы,так как охрана мест большого скопления граждан не всегда может быть оперативно и в полной мере обеспечена силами правопорядка.
На мой взгляд довольно хорошая инициатива, повышающая гражданскую ответственность и обеспечивающая коллективную безопасность жителей данной страны.
С другой стороны в нашей стране происходят обратные процессы. Приобретение гражданского оружия населением не приветствуется государством. А в головах обывателя сидят предубеждения по поводу целесообразности покупки, хранения и использования оружия гражданским населением.
Имеет ли гражданин право защищать свою жизнь и имущество с оружием в руках? Данный вопрос постоянно становится причиной жарких обсуждений, в которых участвуют политики, общественные деятели и население.
Как свидетельствует практика, легальное владение огнестрельным оружием не является фактором, способствующим росту преступности, а наоборот - нередко ведет к ее снижению, в то время как недостаток объективной информации нагнетает страхи, связанные с оружием.
Основной довод в пользу права граждан на оружие сформулировал еще 18 веке итальянский правовед Чезаре Беккариа: "Законы, запрещающие ношение оружия, способны разоружить лишь людей, не намеревающихся совершать преступлений. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам".
Стремление владеть оружием является прямым следствием права на защиту - своего имущества, свободы и даже жизни. В отсутствие права на самооборону остальные основные права превращаются в фикцию.
Уверен, что лишение граждан права на оружие, по сути, есть запрет на самооборону и делает беззащитными против террористической угрозы, которая существует и в России.
В конце концов, не все мы мастера боевых видов спорта, чтобы противостоять хулиганам и более серьезным преступникам с голыми руками. Как быть, если вы неспособны безошибочно нанести противнику удар и обезвредить его? Покориться и молить о пощаде или звать на помощь? Можно, конечно, применить разрешенные средства самообороны, эффективность которых вызывает сомнения: человек с газовым баллончиком или электрошокером вряд ли справится со снаряженным арматурой грабителем.
Огнестрельное оружие, конечно, нельзя считать панацеей против преступности, тем более что не каждый сумеет его эффективно применить. Но опасение натолкнуться на достойного противника из числа вооруженных граждан способно вынудить многих потенциальных грабителей и насильников сменить свой промысел на более безопасный.
Почти за все время действия Закона об оружии, разрешающего гражданам приобретать для самообороны длинноствольные ружья, в России на руках накопилось свыше 5 млн стволов, в то же время рост уголовных правонарушений с использованием легального оружия за тот же период составил всего 0,5%. Из ежегодно совершаемых в РФ около 20 тыс. преступлений с применением оружия на легальное оружие приходятся сотые доли процента. По разным причинам нарушает закон с применением «огнестрела» только один из 40 тысяч владельцев оружия.
Не выдерживает критики и довод о том, что преступники могут вооружаться за счет законопослушных граждан. Легальное оружие редко используется в преступных целях, так как при продаже из всего нарезного оружия производятся контрольные стрельбы, информация о которых хранится в пулегильзотеках МВД. Оставить подобную «визитку» на месте преступления способен разве что сумасшедший...
Как свидетельствует мировой опыт, к росту преступности ведет не разрешение на ношение оружия, а как раз запрет на него. К примеру, в США – одной из самых вооруженных стран мира! – наиболее высокий уровень преступности зарегистрирован в Вашингтоне, Нью-Йорке, Чикаго, т.е. в городах, где действует запрет на ношение оружия. В штатах, где внедрялось положение о получении лицензии на скрытое ношение оружия любым ранее несудимым гражданином по завершении спецкурса обучения, напротив, было зафиксировано сокращение числа преступлений против личности, таких как убийства, грабежи, изнасилования.
В этом отношении интересен опыт округа Колумбия, где запрет на ношение оружия был введен в 1976 г. До этого события на протяжении 5 лет количество ежегодно совершаемых убийств сокращалось с 37 до 27 на 100 тыс. чел. населения, со 150 до 100 - число ограблений. В последующие 5 лет после ужесточения законодательства отмечен рост преступности: на 100 тыс. жителей округа приходилось на учетный период до 30 убийств в год и до 160 тыс. ограблений. В Великобритании оружейное законодательство ужесточили в середине 90-х гг. В итоге, в 1996-2001 гг. число ежегодно совершаемых ограблений выросло со 142 до 182 на 100 тыс. жителей. Еще худшими оказались последствия ограничительных мер в Австралии: здесь количество вооруженных ограблений выросло в 1,5 раза уже через год после введения поправок.
Подводя итоги хочу сказать, что нужно заимствовать положительный опыт разных стран по обеспечению общественной безопасности и противодействию терроризму. Утверждение поправки в конституцию Чехии разрешающей своим гражданам применять гражданское оружие против террористов является определенным примером, который тоже можно взять на вооружение.
Свежие комментарии